Код для шредера

(При написании поста ни один кот и ни один Шредингер не пострадал)

 code-boxА вам все равно о чем проект, который вы делаете и как он дальше будет использоваться Заказчиком?

 Может мне в жизни везло, но мне всегда было интересно знать, насколько важен проект для Заказчика. И, конечно же, я любил и люблю работать с «самыми важными и нужными» проектами. На них уделяют много внимания, денег и все проблемы решаются хорошо. Я думал, что приоритет проекта помогает мне влиять на Заказчика, именно поэтому проект идет быстрее и интереснее.

Но оказалось, что у внимания Заказчика есть один очень интересный «побочный эффект», который влияет на мотивацию команды. Да, заинтересованность Заказчика увеличивает производительность команды в полтора раза!

Удивлены таким заявлением в стиле «британских ученых»? Ну, тогда придется перейти к опытам американских ученых….

Влияние внимания проверяющего (читай «заказчика» или «потребителя») на трудолюбивость и результаты исполнителей проводил Dan Ariely – профессор Duke University. Это тот самый Ден, который нереально интересно рассказывает про мотивацию на TED. Его исследования и эксперименты мы использовали в качестве примера, когда описывали психологические обоснования для daily standup в рамках проекта Эмоциональный Scrum.  Очередное мое «открытие», вслед за Prime Directive в рамках создания этого видеокурса.

 Для того, чтобы история была полной, опишу эксперимент. Особо настойчивые и англо-понимающие могут посмотреть его описание на TED в рассказе автора.

 Эксперимент о признании выполненной работы.

Участникам эксперимента платили за выполнения теста на внимательность. Это был листочек бумаги в котором надо было найти повторяющиеся буквы и посчитать их. Работа требует внимательности, но оценивалось в 55 центов за лист. При этом можно было взять следующий листочек, и еще заработать за его заполнение на 5 центов меньше. Оплата шла за выработку, но с уменьшением платы за каждый дополнительный лист. Цель эксперимента – увидеть, когда же закончится мотивация. 

При этом экспериментатор поступал с тремя группами людей по разным сценариям: Для первых – смотрел на сданный листок, говорил “ага” и откладывал его в папку. Для вторых – просил написать фамилию на листочке в начале задания, а при получении ничего не говорил, и откладывал листик в сторону, не смотря на результаты. В третьей группе – не смотря на листик, скармливал его шредеру. Любопытно, сколько же в среднем сделали участники эксперимента из разных групп?

Участники первой группы выполняли 9+ листиков, участники третей – 6 с половиной. И что любопытно мотивация для участников второй группы позволила им выполнить 6 с половиной заданий. То есть практически разницы между игнорированием результатов работы и между выкидыванием результатов в мусорную корзину не было.

Выводы, которые я сделал для меня стали удивительными. Вот почему мне так сложно с «трушными» корпоративными Заказчиками, которые делают что-то не для себя, а для «оптимизации затрат», «стратегического перехода на новые технологии» и прочих других вещей, которые лично им не нужны. Когда у них нет заинтересованности, когда они не горят продуктом и не проверяют его, то и наша производительность падает. Никто не любит писать код для «шредера».

 Если у вас есть Заказчик или босс или хотя бы заинтересованные стороны, то постарайтесь их втянуть в процесс признания выполненной работы. Проявляя внимание к выполнению задач, к проблемам, к вопросам мы уже создаем минимальное поощрение задач (пусть даже слово “угу, здорово” в ответ на действие). И если никак не реагировать, то в глазах Исполнителя это выглядит равносильно тому, что вы оцениваете эту работу как “ненужный мусор”.

 Теперь у вас есть повод поговорить с Заказчиком и назначить очередное демо? :)

Jun 4th, 2013
  1. Хитрый
    Jun 21st, 2013 at 11:19 | #1

    Странно, что в последней группе количество выполненных листов заданий было меньше. По идее, в третьей группе выгоднее было бы выполнить все 11 листов (11-й лист стоил бы 5 центов, а 12-й уже 0). Раз правильность и точность выполнения не проверяется, то можно запросто “обманывать” приёмщика.
    Кстати, это ещё одна идея для эксперимента: не резать листы внутри шредера, а проверять – на сколько точно заполнен N-й лист.

Leave a comment