Огилвизмы: Реклама ради рекламы. Проектная архитектура ради архитектуры.

(c) http://www.flickr.com/photos/85034017@N00/4081794223/В прошлый раз я рассказал о профессиональном (и не очень) жаргоне технических специалистов и их параллелях в рекламе. И мне очень понравилась идея о разборе Огилвизмов (прекрасных идей маркетинга и PR) в применении к нашей АйТишной отрасли. Я вот даже подумал, что рекламщики тоже думают, что они «пуп земли» и сверхлюди (как и АйТишники :)), а значит, законы и правила могут быть одинаковыми.

Так вот, у великих рекламистов есть некоторая неприязнь к конкурсам рекламы. Огилви, Траут и другие большие люди в мире рекламы очень холодно относились к победам в конкурсах. Они были не согласны с критериями оценки «креативности» рекламы и заявляли:  «Какой смысл в интересной, смешной, яркой и необычной рекламе, если она НЕ ПРОДАЕТ товар? Куча неудачников создает огромное количество наград, премий для того, чтобы создать ареол значимости вокруг себя. И награждают друг друга, а чаще всего некую «элиту» этого общества призами и премиями. А ведь основная задача рекламы не состоит в том, чтобы вам понравился ролик!»

Я навскидку могу назвать 10 роликов, которые помню, но они не заставили меня купить ни одной этой вещи или продукта. Представляете, сотни тысяч долларов выброшены на исследования рынка и на гонорар рекламному агентству. Еще сотни тысяч (а может быть и миллионы) на то, чтобы назойливо крутить этот ролик в прайм-тайм. А результат? А результат (как говориться в рекламе-не-помню-чего) – «На лицо!».

А ради чего я, собственно, это все рассказал? Да просто у нас в индустрии разработки ПО я вижу тоже самое! Наши инженеры, с энтузиазмом в глазах делают расширяемые архитектуры на все случаи жизни. Многоуровневые решения с сервисно-ориентированной архитектурой и так далее. Затем, эти решения разбираются и тот, кто больше всех сделал СЛОЖНЫХ архитектур становиться «Ведущим Архитектором» компании.

Вот получается, что мы продвинули человека (читай методично подталкиваем и других), который предлагает наиболее сложные решения. Я не говорю, что это плохо. Но вспомните в своей карьере, когда вам действительно понадобилось сложное многоуровневое решение? А сколько раз вы его пытались сделать? Теперь я перефразирую сегодняшний огилвизм «Какой смысл в многоуровневой, распределенной, масштабируемой архитектуре, если она не приносит той пользы, которую должна?».

Кстати, вот эта реакция: удивление-отторжение-недоумение на мое заявление выше, она тоже предсказуема и не уникальна. Рекламщики тоже утверждают, что мы не понимаем «креатива» и «полета фантазий» :).

Множество приложений, которые нам на самом деле нужны – очень просты по своей функциональности. Заметьте, 99,9% процентов людей пользуется встроенным калькулятором (или его аналогом), хотя MathCad  может делать вычисления, которые на несколько порядков сложнее. Создание сложных архитектур стоит дорого: нужны профессионалы высокого уровня + просто «тупо больше кода». Поддержка многоуровневых систем стоит дорого и происходит медленнее. Кастомизации сложных систем стоят дорого. Вот куда уходят «те самые сотни тысяч долларов», которые в рекламе тратят на бесполезный показ роликов в прайм-тайм.

Архитектура системы должна соответствовать текущим нуждам Заказчика с очень короткой перспективой. Не нужно «смотреть на 10 лет вперед», так как развитие технологий идет настолько стремительно, что, вполне возможно, что через 10 лет все ваши новаторские идеи будут просто «балластом». От простой архитектуры Заказчик только выиграет, а сложная нужна ВАМ, для того, чтобы потешить свою инженерную сущность. Заказчику нужно быстро, качественно и то, что потешит его «кошелек».

Вывод: Не создавайте архитектуры ради опыта или «наград». Создайте ее для нужд Заказчика. Это, возможно, вам не позволит завоевать приз на конкурсе архитекторов, зато позволит предоставить лучшую услугу Заказчику. А это, как описано в концепции «Аутсорсинг как сервис», является залогом вашего благополучия.

P.S. Не рекламщик, но очень интересный человек Ричард Бренсон сказал:

«IBM подсчитала, что система обойдется нам в 7 миллионов фунтов стерлингов, у нас не было столько денег, поэтому один из коллег Джейн вместе со своим другом компьютерщиком, создали первую систему для Virgin Direct на своем чердаке в Норвиче. Все это обошлось нам в 17 тысяч фунтов».

На самом деле постскриптум в лучшем виде. Даже добавить нечего.

Nov 10th, 2010
  1. Nov 10th, 2010 at 14:17 | #1

    Хочу поддержать автора и обратиться к заказчикам, действительно зачем вам сложные и безотказные системы, которые должны работать 24 часа, в которых сложно потерять деньги на счету в банке, которые выдерживают нагрузку в 100 тыс пользователей, откуда у всех у вас появляются такие требования? А эту у вас бизнес такой. Так меняйте свой бизнес, чтоб он был попроще и не в коем случае не изменялся со временем. Вот тогда уж архитекторы будут готовы разрабатывать простые и дешевые архитектуры для вас.

    ;) это конечно шутка. А если серъезно, то думаю что подобные заявления очень общие, и нельзя всех архитекторов и все проекты под флаг “делайте проще, не думайте о будущем”. Но как один из рекламных ходов, чтоб привлечь жадных заказчиков, вполне сойдет.

    • Nov 10th, 2010 at 16:05 | #2

      to Денис
      Я говорил не об этом. Утрировать конечно же не стоит. Я говорил о том, что в большистве случаев мы навязываем Заказчику то, что ему не нужно.
      Если бизнесс заказчика требует 24/7 и 100тыс пользователей одновременно то нужно делать так. Но если вы делаете сайт-визитку для типографии, то делать стресс-тесты на 100 тысяч пользователей, а тем более закупать соответвующие сервера и делать архитектуру. 100 одновременных заходов на сайт-визитку – это предел мечтаний (если вы не Тема Лебедев).
      И при этом, конечно же ваши программисты говорят: “А давайте сделаем просто и эффективно! Не будем делать сложный движок и думать о расширении”. Да, это тоже была шутка :)
      При этом мы говорим: “А вы хотите гостевую книгу и подписку на новости? А еще можно покупать ваши визитки “онлайн”. Хотите?” У Заказчика горят глаза и он хочет побольше.
      А вот теперь скажите мне, кто-нибудь в своей жизни печатал визитки в онлайне? То-то же.

      Никто не сомневается, что вы способны сделать тот или иной функционал. Просто не делайте его ради вас. Делайте его для Заказчика.

  2. Nov 10th, 2010 at 17:01 | #3

    Согласен с Денисом. Ты обобщаешь и утрируешь. Никто в здравом уме не будет покупать кучу серверов на сайт-визитку. Скорее наоборот… Пример про гостевую книгу – это вообще из области продаж, а не архитектуры.

    Если уж мы говорим про архитектуру, то практически не встречал архитекторов или лидов проектов, которые бы делали “архитектуру ради архитектуры”. Да, есть натуры так сказать увлеченные, таких нужно бить по рукам, когда они заигрываются, но в общей массе их мало. Скорее намного больше “недоархитекторов”, которые либо уделяют архитектуре и проектированию слишком мало времени, либо плохо продумывают детали, что с развитием проекта приводит либо к переписыванию многих кусков системы с нуля, либо к серьезному рефакторингу, либо к досрочному завершению проекта или даже бизнеса клиента. Как часто тебе программисты говорят: нам нужен рефакторинг? Думаю, чаще, чем “а давай я тут забалабеню вот такую круть!” :)

    Конечно, мысль “Не создавайте архитектуры ради опыта или «наград». Создайте ее для нужд Заказчика.” – верна, с этим сложно поспорить. Просто хочется отметить, что опасно не только перепроектирование, но и НЕДОпроектирование.

    Так что поддержу Дениса: не стоит обобщать. Существует гораздо больше способов провалить проект, недопроектировав или не учтя нефункциональные требования (производительность, масштабируемость, etc.), чем перепроектировав. Все должно быть в меру.

  3. Nov 10th, 2010 at 17:52 | #4

    to Merle
    написал большой ответ, а потом его удалил, так как понял, что ушли от темы поста :)

    Я тоже согласен с тем, что недо-проектирование такой же “грех”, как и Пере-проектирование.
    Но главная идея поста заключается в том, что любое ваше действие в проекте (и архитектура это только пример) должны пройти фильтр: “А это ли на самом деле нужно конкретному проекту? Что выиграет Заказчик заплатив за эту архитектуру? Посмотрел ли я на альтернативы?”.
    Если ответы на эти вопросы получены, то вы решаете проблему Заказчика. Если вы не знаете ответы на них, то вы возможно играетесь “в архитектуру” или во что-то другое.

  4. Андрей Эйдельман
    Nov 15th, 2010 at 10:58 | #5

    Хочется поддержать автора и поучаствовать в холиваре :)

    “Смысл всякой деятельности лежит вне ее пределов” – так и смысл любого приложения или проекта не в построении правильной архитектуры а в решении проблем заказчика. Соответственно не бывает просто хорошей архитектуры, архитектура бывает хороша или плоха относительно конкретных требований и конкретных задач, которые пытается решить заказчик.

    Так что задача проектирования – это понять требования заказчика, их важность относительно друг друга, и предложить решение, наилучшим возможным образом решающее проблемы именно даного проекта и даного заказчика.

    Так что архитектура-ради-архитектуры и 24×7 решения для сайта-визитки – это не ПЕРЕпроектирование, это – просто плохое проектирование.

  5. Андрей Эйдельман
    Nov 15th, 2010 at 11:03 | #6

    В догонку:

    мультик про “комплексные” решения :)

    http://www.doktorpapa.ru/sovetskie-multfilmyi-onlayn/multik-smeshariki-onlayn/smeshariki-labirint

Leave a comment